如何分辨精神疾病和灵性经验

From “What Distinguishes Psychopathology from Religious, Spiritual and Transpersonal Experiences?” by Society for Humanistic Psychology
Translated by Nocturn~清流 from 安見閣(anseeing.com)

大部分人都有一些宗教的(religious)、灵性的(spiritual)或者超个人的(Transpersonal)经验，而临床医师有时候很难判断这些经验是否其实是精神疾病的表现。在最近一期“人本主义心理学”期刊(Journal of Humanistic Psychology)里，Chad V. Johnson和Harris L. Friedman (2008)为临床医师提供了一些分辨精神病症状和宗教/灵性/超个人经验(清流:缩写为R/S/T)的建议。

1. 接受灵性和超验体验的存在
2. 了解当事人的宗教背景和信仰历史
3. 理解不能仅根据当事人的R/S/T经验就判定精神病
4. 评估当事人在R/S/T经验之后适应功能是否正常工作，症状是急性还是慢性，以及当事人对于R/S/T经验的态度
5. 评估当事人R/S/T经验的趋向性

• 当事人现在的行为是否已超过了宗教的界线？
• 当事人是否过分强调某种特殊信仰或行动，而忽视其他的？
• 其信仰和行动是否有整体性、相关性，并且符合人性？

6. 将其特异行为和信仰与传统的宗教和灵性团体的行为进行比较（比如说方言，听到上帝的声音）
7. 确定宗教或灵性问题的本质

• 纯粹的宗教或灵性问题
• 宗教或灵性问题与精神障碍同时存在
• 精神障碍，与宗教或灵性问题无关
  

8. 理解灵性危机和灵性出现(spiritual emergence)之间的差异
9. 理解精神障碍通常比真正的灵性经验强度更剧烈、更为恐怖，且伴随着机能倒退或失调
10. 考虑宗教经验(症状)的可能原因

• 自我炫耀：自恋地炫耀自己的宗教性
• 宗教奖赏：以宗教来解释正常生活中极为普通的问题解决时获得的帮助（如上帝帮某人找了停车位之类）
• 过虑情况：过分强烈地逃避罪孽(sin, 清流:原罪)或者避免错误
• 错误责任：感觉自己对自己控制范围外的事情负责，同时却忽略自己控制范围内真正属于自己责任的事情
• 狂喜癫狂：强烈且不规律的情感表现，通常以可能暗示急性机能失调的宗教内容为背景或者含有这些内容
• 无人可依：无法维持稳定的人际关系
• 过度热情：经常无差别地表达自己的宗教热情，即使对方明显不欢迎这一的表达
• 伤害性感情：表达爱的方式对自己或他人造成伤害，而这种伤害其实是不必要的（如因为爱孩子而强求儿童遵循某些极其刻板的宗教戒律）
• 失去自主：基要主义地遵循宗教经典中对于日常生活的所有具体指导
• 着魔：可能伴有潜在的病理学症状，比如歇斯底里、反社会行为、偏执或妄想，精神变态或者边缘型障碍

11. 考虑宗教经验(症状)是否是内在冲突的体现

• 当事人只是将宗教信仰和行动整合到生活各个层面（非病理性，而是一种必要的整合）
• 近期突然加入宗教或宗教热情突然高涨与重要的社会或职业关系破裂同时发生
• 当事人的个人信仰历史中有频繁重复的灵性危机或信仰改变
• 当事人表现出伴有社会心理功能的代偿机能减退和宗教表达和自我适应功能的冲突的早期客体关系发展的停滞或退行；其梦、幻想和思维中可能含有某支配性主题
• 当事人有意无意地对堕落极其恐惧，并过度严格刻板地遵守宗教规则
• 当事人在改宗或信教后长期表现出抑郁和生产力下降
• 当事人不合理地将宗教运动或领袖理想化，并用其解决心理问题（如自我认知、冲动控制等）
• 偶尔，咨询师的反移情可能说明了当事人在用宗教控制自己的神经冲动

12. 考虑用测量工具对适应性灵性经验和适应不良的灵性经验进行曲风——如使用SELF（清流：Self-Expansiveness Level Form）

———–被翻译折磨得半死的分割线———————

PS: 本文内容并非分辨精神疾病和R/S/T的标准，原文作者只是提供给临床医师一些考量因素，实际情况还是要靠医师自己判断。其实我不认为这篇文章会有很多人看，因为里面心理病理学专业术语太多，外人看起来可能会有点一头雾水，而且专业文章翻译起来也比较困难（能看英文的同学我还是建议去看英文原版好了），可以说是吃力不讨好。但分辨精神疾病和灵性体验一直是一个我比较感兴趣的话题。有很多精神疾病其实很可能是灵性体验，同样，有很多灵性体验其实很可能是精神疾病。